El consejero electoral, Ciro Murayama, aseguró que el instituto podría participar en discusión abierta e informada sobre reforma político-electoral; criticó la idea de quitar al INE atribución para confeccionar el padrón electoral
Agencia Excélsior
El Instituto Nacional Electoral (INE) tiene disposición de participar en toda la discusión abierta e informada sobre la reforma política-electoral; tiene el conocimiento técnico y preciso de las elecciones, afirmó el consejero electoral, Ciro Murayama Rendón.
Lo anterior, en declaraciones a la prensa, al ser consultado sobre el Parlamento Abierto de la reforma electoral, en el marco de la reunión de representantes del INE con la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos en la Cámara de Diputados, para analizar el Proyecto de Distritación Electoral Nacional.
Murayama Rendón se manifestó despreocupado por la propuesta de reducir de 11 a 7 los consejeros electorales. Lo importante de las reformas electorales es que surjan para resolver problemas reales que involucren al conjunto de las fuerzas políticas y que sean fruto del consenso, dijo.
Desde que México se empezó a democratizar las reformas electorales han atendido a reclamos de las minorías para ensanchar el campo de juego democrático, no para reducirlo; si ese es el espíritu que priva, es decir, ampliar las libertades, las condiciones de igualdad, no favorecer a quien ya está en el poder, creo que debe ser bienvenida la discusión”, comentó.
Por otro lado, señaló que no es una buena idea cambiar de manera drástica el sistema electoral, porque funciona bien, antes de una elección presidencial.
“Las reformas importantes, como el nacimiento del IFE autónomo en 1996, fue antes de la reforma intermedia de 97; la reforma con la que se cambió el modelo de acceso a radio y televisión fue en 2007, antes de la elección intermedia de 2009; la reforma con la que nació el INE fue en 2014, antes de la elección intermedia de 2015. No hay ninguna prisa por modificar lo que funciona bien”, comentó.
Destacó que hay distintas iniciativas que empiezan a prefigurar un consenso para eliminar la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, “lo que parece muy pertinente”.
Sin embargo, dijo, hay otros “temas equivocados, como la idea de quitar la atribución constitucional del INE de confeccionar el padrón electoral”.
Cuestionó: “¿Ahora quién lo haría si no es el INE? ¿La Secretaría de Gobernación? ¿Con qué controles, con qué vigilancia? Eso puede significar un retroceso de más de tres décadas”.
Añadió que otro tema preocupante es el planteamiento de desaparecer la estructura profesional descentralizada del INE que está en todo el territorio y hace posible que en cada rincón del país se instalen casillas, apuntó.
Del mismo modo, agregó, se atenta contra el modelo de República Federal al pretender desaparecer a las autoridades locales con la intención de que todo se controle desde la Ciudad de México.
“Hay muchos temas en los que sin duda podríamos opinar, ya sea aportando insumos institucionalmente o como ciudadanos que tenemos puntos de vista en esta materia”, concluyó.
